コラム ハイレゾ時代のフィジカルメディアの展望 -CD, SACD, Blu-ray Audio, MQA-

　昨今オーディオコンテンツを入手するには３つのサービスがあります。

　・Apple Music, Spotify, TIDALなどのストリーミング・サービス
　・2L, HD Tracks, e-onkyoなどのダウンロード・サービス
　・CD, SACD, Blu-ray, Vinylなどのフィジカルメディア・サービス

　レコード以外はすべてデジタルデータの時代になりました。

　スペック底上げの可能性

　この中でも一番ホットなサービスがストリーミングです。なかでもTIDALはCDと同じロスレスサイズのビットレートを保証し、さらに最新のMQA配信対応を準備し、いよいよハイレゾ・ストリミーミング再生の時代に入ります。つまり上に挙げた3つのサービス全てがハイレゾ時代に入ったと言えますので、MQAの出現とTIDALとのセッションはストリーミング音質の底上げに留まらず各サービス分野へインパクトのあるものになる可能性があります。

　フィジカルメディアの主力は？

　今後ストリーミングがシェアを伸ばすと考えられていますので、おそらくストリーミングで楽曲を聴く、またはストリーミングで聴いてからダウンロードコンテンツもしくはフィジカルメディアを購入するという、ラジオ時代から続く古くて新しいスタイルが主流化するでしょうから、ストリーミングのビットレートより低スペックのダウンロード、フィジカルメディアは敬遠、淘汰され得る可能性があります。そこでダウンロードの音源スペック、フィジカルメディアはどのメディアがメインとなるのか？という論点に意識が向きます。

　欧米ではBlu-ray Audioのシェアが数年前から伸びているということです。Blu-ray AudioはBlue-spec CDとは異なり、24/192のハイレゾコンテンツをパッケージできます。ブルーレイプレーヤーやユニバーサルプレーヤーでCDのように音声だけを再生でき、また24/96や16/44.1のコンテンツをパッケージしていることからPCにコピーできる、いわばフィジカルメディアとダウンロードのユニットのようなものです。日本でもこのBlu-ray Audioをフィジカルメディアのメインへと推す声があります。

　ただこれには潜在的な問題があります。音源の多くがアナログマスターまたは16/44.1のマスターなので、ジェネレーションの若いコンテンツが思うように増え続けていないということです。実はこれはダウンロードと問題が共通しており、リマスター版・ニセレゾ版・カバーアルバムばかりがカタログリストに掲載され、メジャータイトルのハイレゾ化が進んでいないという現状は、特にハイレゾ販売のサイトを利用しているユーザーなら共有化できる認識ではないでしょうか。

　メジャータイトルのハイレゾ化が進まない理由

　メジャータイトルのハイレゾ化がなぜ進まないのか？以前は製作側のハードウェアがハイレゾスペックではないからという都市伝説がありましたが、現状においてはにわかに信じられません。むしろ国内アーティストや音楽関係者の中にハイレゾマスターの販売はするつもりはなくフィジカルメディアはCD、ダウンロードは低スペックのハイレゾでという考えを明らかにする姿勢があり、彼らの主張の中にハイレゾ化が進まない理由の本質があるのではと考えます。

　たとえばダウンロードが1楽曲毎の販売だからアーティストの収益につながらないとか、版権を維持することとハイレゾマスターを放出することは利益相反につながるとか、彼ら音源供給側からすればステークホルダーとしての当然の権利主張がそこにあり、これはストリーミングでも問題化しているアーティストへの報酬適正化の問題と重なり、これを解決しない限りメジャータイトルを含むコンテンツの安定供給はなし得ないのでないかと思います。

　解決策はあるのか！？

　そこでどうのようなソリューションが考えられるのか。たとえばダンロードで常態化している楽曲毎の配給スタイルは、アルバム毎に変えればいいのでないかということ。方法論としては従来のフィジカルメディア販売の手法をそのままダウンロードに移植し、先行シングル販売はシングルとして発売、基本はアルバムベースでの販売とする。但し価格統制的な行為は禁止し、販売価格は需給バランスや販売者に委ねるということ。

　ハイレゾマスターについては、なぜ供給しなければならないのかよくわりません。一部のオーディオマニアが要求していること、そしてレーベル・エンジニア側のマーケティング的な思惑との一致がハイレゾマスターの商品化の流れにつながっているようですが、アーティストの権利や考えをおざなりにしてまでマスターを手に入れたいとは個人的には思いません。ただハイレゾダウンロード市場が大きくなればアーティストの判断も変わりマスターではないハイレゾ販売の余地はあるのではないかと、マーケティング的な観点にはあると思います。

　フィジカルメディアの現状

　フィジカルメディアについては、先にも述べたようにCDスペックのストリーミングが一般化すれば新譜CDの役割はバックアップ的な価値でしかなくなることが考えられます。すでにCDプレス国の日本・ドイツ以外ではCD販売のシェアが下がり続けています。SACDについてはハイレゾスペックを持つメディアですが、著作権の優先条項がない限りリッピング規制解除は行われないでしょうから、CDスペック以上のメディアとしての価値にしか過ぎないと考えられ、いずれにせよCD, SACDの価値維持は新譜としては現実的には厳しいのではないかと考えます。

　Blu-ray Audioもハイレゾスペックを持つメディアですが、現状では多くのハードウェアがアナログ出力を排除し、デジタル出力も著作権からHDMI端子に制限しています。対テレビなどのゼネラルオーディオとしては需要を満たすものですが、本格的に音楽を聴くとなるとHDMI端子を持つAVアンプやプリアンプなどが必要になってくるなど、ハードウェアの環境整備が出遅れているという側面があります。Blu-ray Audioはメインのコンテンツとは別にダウングレードのデータを内包していますが、ファーストベストが著作権制限でプレイバックにコストをかける必要があるという点は、SACDの二の舞にならないかと危惧しています。

　フィジカルメディアの展望

　したがって現状では帯に短し襷に長し、ハイレゾ時代にベストなフィジカルメディアが見つかりません。だったらCDでいいのではという声がありそうですが、一つの可能性があります。MQAフォーマットの活用です。MQAはPCMベースのフォーマットですがレッドブックCD互換というスペックを持っています。

　まだ不確実な段階ですが、ビットレートを1Mbps程度に抑えることができますので、つまりCDにハイレゾスペックのコンテンツをパッケージすることができるかもしれないのです。MQAはエンコードしていますので再生にはデコーダーが必要ですが、デコーダーがない場合はCD程度の音質が聴ける仕組みになっています。あるいはデータだけPCへコピーするという方式もあるかもしれません。

　MQAはダウンロード販売が先行されるようになりましたが、まだまだスタジオやレーベルへエンコーダー供給が始まったばかりで、MQA-CDの販売があるのかどうかも未知数です。ですがハイレゾマスターのリリースに否定的なアーティストはハイレゾマスターの”コピー”を供給するという認識を持てば、彼らの権利は守られながら高音質のコンテンツがストリーミング、ダウンロード、フィジカルの各サービスで展開できる。リスナー側もマスタークラスのコンテンツをコピープロテクトなしに入手できる。いかがでしょうか。

　もっともBlu-ray Audio, MQAがアーティスト、エンジニア、レーベル、ハードウェア・ソフトウェアメーカー、リスナーに受け入れられるまではCDがフィジカルメディアのメインの存在であり続けることの現実は残念ながら変わりません。しかもCD販売のシェアは減り続けています。いよいよ真剣に考えるときではないでしょうか。